关于“仁者见仁，智者见智”的批评
loading...
“这本来就是一个’仁者见仁，智者见智’的问题嘛！”——这恐怕是我见过的最可笑、最无责任感的批评了。
“仁者见仁，智者见智”这句话现在被通用来表达“每个人都有自己的见解”，而其潜台词就是“你不用劝我接受你的意见，我有我的看法，你劝也没有用”（如果他作为争论的一方）或者“你们别争了，你们的看法都（不）对，这么多的争论已经让人够烦的了，争论这个问题有多傻！”（如果他作为第三方）。当然，这句话最恶毒的目的还在于它不遗余力的要消解正确性的存在，而它所用的手段又是颇具迷惑性的“肯定一切”而不是“否定一切”。
其实，人是运用语言的主体，所以也可以说本身这个语词并没有错，错误的是运用这个语词的某些人。“仁者见仁，智者见智”的本意应该是说，具有不同思想的人往往运用不同的思想来阐释一个本文。它本身就是陈述一个事实，但却不应该包含所有意见都正确的意思。况且，现在运用这句话来批评的某些人不仅不摆明自己的立场，而且更不愿意说出自己的见解。他们的批评在“每个人都有自己的见解”之后就兀然终止了。这样的没有自己见解的见解与其说是见解，还不如说是废话，即使作为网络上的“灌水”也还有嫌太俗。
有的人还愿意搬出“接受美学”、“读者反应论”之类的思想来为他们的做法辩护。认为尧斯、伊瑟的观点其实就是所谓的“仁者见仁，智者见智”。可是我不明白，如果这二位的全部著作都在论述这个毫无观点事实陈述，他们怎么会成为立一家之言的大师？况且，如果暂时忍受这种无知的幼稚对它们加以比较的话，可以看出，这两位虽然是站在读者的立场上宣扬他们的解释学，但也从没有忽视过本文的作用，他们看重的是各种不同解释的方式和内容，而不是“一个文本有多种解释”本身。
真的感谢新文化运动的先驱者们帮助白话文占据了主流的地位。中国的古文家直接受到儒、道思想的影响，对细节上的差别总是不够注意，在泱泱大国自得其乐的背景之下，他们喜欢的是宏观、义理，喜欢“一言以蔽之”，可是越来越复杂多变的社会生活已经无法用少数几个字来表达了，这些人，包括现今仍然存在的复古主义支持者们，便偷偷的以偏概全，然后在人前尽一切努力为自己辩护。
对一个文本提出自己的见解，是对作者的尊重，是对艺术欣赏负责。你不同意别人的观点，可以提出反对意见，在学术上进行探讨，你不同意双方的意见，更应该提出自己的见解，丰富对文本的解释。无论是赞同、反对还是第三者的声音，只要你能说出自己的所思所想，都有助于审美。可能会有很多作者不喜欢听反对的声音，但我想更多的作者会对读者的无所谓感到最难忍受。
不妨在“仁者见仁，智者见智”后面加上“而我的看法是……”，这样你的评论看起来才会像一篇评论，否则干脆不要评论了，因为沉默毕竟比无聊显得高贵。
